投訴人：重慶龍杭實業(yè)有限公司

法定代表人：熊家麗，總經(jīng)理

住所地：重慶市渝北區(qū)泰山大道中段熊婆婆的花園

委托代理人：楊偉國，公民身份號碼：3306**********3173

????聯(lián)系電話：13*******33

被投訴人1：重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會

住所地：重慶市璧山區(qū)永嘉大道116號

聯(lián)系人：王老師，聯(lián)系電話：15*******66

被投訴人2：中精信工程技術(shù)有限公司

住所地：重慶市渝北區(qū)西溪云谷

聯(lián)系人：冉老師，聯(lián)系電話：13*******17

投訴人對被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術(shù)有限公司于2022年9月16日向投訴人做出的對“2022年城市生態(tài)園林建設(shè)苗木采購”（項目號：BSQ22A00151，BSQ22A00258，BSQ22A00261，以下簡稱：本項目）質(zhì)疑答復(fù)不滿意，于9月27日向我局提出投訴。我局依法予以受理，本投訴現(xiàn)已審查終結(jié)。

投訴人稱：1.評審因素的分值和權(quán)重設(shè)置不合理，整個評分標(biāo)準(zhǔn)中除了價格分30分外，其他70分全部都是文案分，明顯不合理。2.評審因素技術(shù)部分中的各項評分標(biāo)準(zhǔn)沒有量化，并且評審因素設(shè)置明顯不合理。評分標(biāo)準(zhǔn)分值全部為區(qū)間分值，無法準(zhǔn)確的計量得分，人為主觀因素太大，嚴(yán)重影響公平公正。3.評審因素技術(shù)部分中的“內(nèi)容完整性和編制水平”“資源配備計劃”“質(zhì)量管理措施”“貨源組織、運輸方式及保鮮措施”“苗木栽植施工方案”“苗木養(yǎng)護方案”“安全文明施工措施”“環(huán)境保護措施”評審因素的不可量化部分應(yīng)當(dāng)作為采購需求中的實質(zhì)性條款，而不能作為評分項。評審因素商務(wù)部分中的“死亡苗木補栽承諾”“投入苗木養(yǎng)護人員承諾”評審因素同樣屬于客觀明確但不可量化的實質(zhì)性條款，應(yīng)當(dāng)作為采購需求中的實質(zhì)性條款要求供應(yīng)商響應(yīng)即可，而不能作為評分項。投訴人向我局提供了《質(zhì)疑函》《2022年城市生態(tài)園林建設(shè)苗木采購項目質(zhì)疑答復(fù)》。

為查明事實，我局依法向被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術(shù)有限公司發(fā)出了《重慶市璧山區(qū)財政局政府采購?fù)对V答復(fù)通知書》《重慶市璧山區(qū)財政局暫停政府采購活動通知書》，重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術(shù)有限公司按要求向我局作出了書面回復(fù)。

被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會以及中精信工程技術(shù)有限公司稱：1.招標(biāo)文件對評審因素的分值和權(quán)重的設(shè)置，恰好是根據(jù)采購項目特點和需求，注重投標(biāo)人所提供貨物的質(zhì)量、履約能力、售后服務(wù)等情況而確定的，是合理的。2.招標(biāo)文件中對技術(shù)部分評審因素已進(jìn)行了細(xì)化和量化。招標(biāo)文件對技術(shù)部分各評審因素已量化到區(qū)間，并設(shè)置了區(qū)間分值，這是對“評審因素未細(xì)化和量化”具體落實的一種方式。這種方式能有效避免不同投標(biāo)文件中技術(shù)部分得分趨同的情況，更有利于評委評判各投標(biāo)文件技術(shù)部分各評審因素的細(xì)微差別。評委評審時，根據(jù)招標(biāo)文件對技術(shù)部分各評審因素及分值的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，對各投標(biāo)文件技術(shù)部分進(jìn)行客觀、公正的評審，是可以準(zhǔn)確計量給分的。3.技術(shù)部分和商務(wù)部分的評審因素是可以量化的，事實上也是進(jìn)行了細(xì)化和量化的。被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會以及中精信工程技術(shù)有限公司向我局提供了《2022年城市生態(tài)園林建設(shè)苗木采購項目政府采購?fù)对V答復(fù)》。

我局對投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術(shù)有限公司提供的材料進(jìn)行了審查。

經(jīng)審查查明：

1.2022年9月1日，本項目發(fā)布公開招標(biāo)公告；9月5日，發(fā)布采購更正公告；9月13日，投訴人提出質(zhì)疑；9月16日，發(fā)布采購更正公告二；9月29日，發(fā)布暫停公告。

2.投訴事項涉及本項目《政府采購招標(biāo)文件》“第四篇 ?資格審查及評標(biāo)辦法”中“三、評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)”的評審因素。

上述事實，有投訴人提交的投訴材料、被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會以及中精信工程技術(shù)有限公司提交的《2022年城市生態(tài)園林建設(shè)苗木采購項目政府采購?fù)对V答復(fù)》等相關(guān)證明材料在案佐證。

我局認(rèn)為：

關(guān)于投訴事項1，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部87號令）第五十五條第五款：“貨物項目的價格分值占總分值的比重不得低于30%；服務(wù)項目的價格分值占總分值的比重不得低于10%。執(zhí)行國家統(tǒng)一定價標(biāo)準(zhǔn)和采用固定價格采購的項目，其價格不列為評審因素”之規(guī)定，采購人可以根據(jù)項目特點和實際需求，考慮和評價每個評審因素對評審結(jié)果的影響力大小，并按其重要程度進(jìn)行排序，分別給予其大小不一的權(quán)值。本項目為貨物采購項目，招標(biāo)文件中價格分值為30分，技術(shù)部分分值為50分，商務(wù)部分分值為20分，評審因素分值權(quán)重設(shè)置并無不當(dāng)。投訴事項1缺乏事實依據(jù)。

關(guān)于投訴事項2，首先，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部87號令）第五十五條第二款：“評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。資格條件不得作為評審因素。評審因素應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定”之規(guī)定，評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物的質(zhì)量相關(guān)，而投標(biāo)文件的編制質(zhì)量與投標(biāo)人所提供貨物質(zhì)量無關(guān)。在本案中，招標(biāo)文件將“內(nèi)容完整性和編制水平”作為評分項是不合理的。其次，根據(jù)《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021）22號）第二十一條第一款及第二款：“采用綜合性評審方法的，評審因素應(yīng)當(dāng)按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標(biāo)相關(guān)的其他因素確定。采購需求客觀、明確的采購項目，采購需求中客觀但不可量化的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為實質(zhì)性要求，不得作為評分項；參與評分的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是采購需求中的量化指標(biāo)，評分項應(yīng)當(dāng)按照量化指標(biāo)的等次，設(shè)置對應(yīng)的不同分值。不能完全確定客觀指標(biāo)，需由供應(yīng)商提供設(shè)計方案，解決方案或者組織方案的采購項目，可以結(jié)合需求調(diào)查的情況，盡可能明確不同技術(shù)路線、組織形式及相關(guān)指標(biāo)的重要性和優(yōu)先級，設(shè)定客觀、量化的評審因素、分值和權(quán)重。價格因素應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定確定分值和權(quán)重”之規(guī)定，招標(biāo)文件應(yīng)結(jié)合項目特點和實際需求設(shè)定客觀、量化的評審因素，在本案中被投訴人未對評審因素“好”“較好”“一般”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理細(xì)化和量化，且用“全面”“具體”“完善”“合理”“針對性強”等模糊性表述作為評分標(biāo)準(zhǔn)，未使相應(yīng)評分具有對應(yīng)的、明確的、較為客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，采購目標(biāo)無法充分實現(xiàn)。最后，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條第四款：“采用綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)”及《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部87號令）第五十五條第三款：“評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。商務(wù)條件和采購需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對應(yīng)的不同分值”之規(guī)定，評審因素的指標(biāo)量化為區(qū)間的，評分標(biāo)準(zhǔn)分值也須量化到區(qū)間。本項目招標(biāo)文件“技術(shù)部分”評審因素分值設(shè)置為“好得4-5分，較好得2-4分，一般得0-2分”等，存在評審因素分值未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)的問題。綜上，投訴事項2成立。

關(guān)于投訴事項3，“客觀但不可量化的指標(biāo)”是指本身是客觀的、但是不能用數(shù)值分區(qū)間來表示的指標(biāo)。采購人可以根據(jù)項目特點和實際需求設(shè)置評審因素。針對本項目招標(biāo)文件“技術(shù)部分”的評審因素，采購人可以設(shè)定客觀、量化的評分標(biāo)準(zhǔn)，綜合比較與評價，按照可能的響應(yīng)程度劃分等次，按等次賦分；針對“商務(wù)部分”的“死亡苗木補栽承諾”“投入苗木養(yǎng)護人員承諾”評審因素，采購人可以根據(jù)投標(biāo)人是否提供承諾以及承諾是否符合要求進(jìn)行賦分。據(jù)此，投訴事項3缺乏事實依據(jù)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十六條和《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項之規(guī)定，我局決定如下：投訴事項1、投訴事項3缺乏事實依據(jù)，投訴事項不成立，予以駁回。

另根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十一條第（一）項之規(guī)定，我局決定如下：投訴事項2成立，責(zé)令被投訴人修改招標(biāo)文件后，重新開展采購活動。

若對本決定不服，可以自收到本決定書之日起六十日內(nèi)向重慶市璧山區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，或者自收到本決定書之日起六個月內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。

重慶市璧山區(qū)財政局

2022年10?月?13?日