投訴人：重慶君其城市環(huán)境服務有限公司

法定代表人：劉君其，總經(jīng)理

聯(lián)系電話：13*******68

住所地：重慶市九龍坡區(qū)陶家鎮(zhèn)治安村7社

被投訴人1：重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會

住所地：重慶市璧山區(qū)永嘉大道116號

聯(lián)系人：王老師，聯(lián)系電話：15*******66

被投訴人2：中精信工程技術有限公司

住所地：重慶市渝北區(qū)西溪云谷

聯(lián)系人：冉老師，聯(lián)系電話：13*******17

投訴人對被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術有限公司于2022年9月16日向投訴人做出的對“2022年城市生態(tài)園林建設苗木采購”（項目號：BSQ22A00151，BSQ22A00258，BSQ22A00261，以下簡稱：本項目）質疑答復不滿意，于9月26日向我局提出投訴。我局依法予以受理，本投訴現(xiàn)已審查終結。

投訴人稱：1.招標文件第9頁備注要求中“1、同一投標人只能對一個采購包進行投標，否則其投標無效”設置不合理，采購人可以設置要求為“兼投不兼中”，但是不能以不合理要求限制潛在供應商只能投一個包，這完全是不合要求的。2.招標文件第18頁技術部分內容完整性和編制水平，資源配備計劃，質量管理措施，貨源組織、運輸方式及保鮮措施，苗木栽植施工方案，苗木養(yǎng)護方案，安全文明施工措施，環(huán)境保護措施等8項方案的分值設置不合理，沒有對評審因素進行量化，并設置各區(qū)間對應的不同分值。投訴人向我局提供了《質疑函》《2022年城市生態(tài)園林建設苗木采購項目質疑答復》。

為查明事實，我局依法向被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術有限公司發(fā)出了《重慶市璧山區(qū)財政局政府采購投訴答復通知書》《重慶市璧山區(qū)財政局暫停政府采購活動通知書》，重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術有限公司按要求向我局作出了書面回復。

被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會以及中精信工程技術有限公司稱：1.本項目為專門面向中小微企業(yè)采購。經(jīng)過前期采購需求調查及論證，本項目每個采購包的均存在點多面廣的情況，在苗木供貨、栽植及養(yǎng)護等環(huán)節(jié)均需較大的人力和資金投入，一個中標供應商難以同時滿足兩個或兩個以上采購包的苗木供貨、栽植及養(yǎng)護需求。條款要求與供應商履約能力直接相關，系根據(jù)采購項目的特點和需求編制。2.招標文件對技術部分評審因素已進行了細化和量化，并設置各區(qū)間對應的分值。招標文件對技術部分各評審因素設置區(qū)間分值，是對“評審因素未細化和量化”具體落實的一種方式。這種設置方式，能有效避免不同投標文件中技術部分得分趨同的情況，更有利于評委評判各投標文件技術部分各評審因素的細微差別。被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會以及中精信工程技術有限公司向我局提供了《2022年城市生態(tài)園林建設苗木采購項目政府采購投訴答復》。

我局對投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、中精信工程技術有限公司提供的材料進行了審查。

經(jīng)審查查明：

1.2022年9月1日，本項目發(fā)布公開招標公告；9月5日，發(fā)布采購更正公告；9月6日，投訴人提出質疑；9月16日，發(fā)布采購更正公告二；9月29日，發(fā)布暫停公告。

2.投訴事項涉及本項目《政府采購招標文件》“第二篇 項目技術規(guī)格、數(shù)量及質量要求”的相關條款和“第四篇 資格審查及評標辦法”中“三、評標標準”的評審因素。

上述事實，有投訴人提交的投訴材料、被投訴人重慶市璧山區(qū)城市管理局、重慶璧山現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展區(qū)管理委員會、璧山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會以及中精信工程技術有限公司提交的《2022年城市生態(tài)園林建設苗木采購項目政府采購投訴答復》等相關證明材料在案佐證。

我局認為：

關于投訴事項1，供應商參與政府采購活動，選擇投標包數(shù)是其自主權利，為了促進政府采購領域公平競爭、優(yōu)化營商環(huán)境，任何單位或個人不得加以干涉或引導。本案中，招標文件規(guī)定“同一投標人只能對一個采購包進行投標，否則其投標無效”，該條款限制了供應商平等參與政府采購活動的權利，屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條第八款：“采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：（八）以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”之情形。投訴事項1成立。

關于投訴事項2，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條第四款：“采用綜合評分法的，評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應”及《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部87號令）第五十五條第三款：“評審因素應當細化和量化，且與相應的商務條件和采購需求對應。商務條件和采購需求指標有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應當量化到相應區(qū)間，并設置各區(qū)間對應的不同分值”之規(guī)定，招標文件應結合項目特點和實際需求設定客觀、量化的評審因素，評審因素的指標量化為區(qū)間的，評分標準分值也須量化到區(qū)間。在本案中被投訴人未對評審因素“好”“較好”“一般”的標準進行合理細化和量化，且用“全面”“具體”“完善”“合理”“針對性強”等模糊性表述作為評分標準，未使相應評分具有對應的、明確的、較為客觀的評判標準。同時，“技術部分”評審因素分值設置為“好得4-5分，較好得2-4分，一般得0-2分”等，存在評審因素分值未與評審因素的量化指標相對應的問題。綜上，投訴事項2成立。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十六條和《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十一條第（一）項之規(guī)定，我局決定如下：投訴事項1、投訴事項2成立，責令被投訴人修改招標文件后，重新開展采購活動。

若對本決定不服，可以自收到本決定書之日起六十日內向重慶市璧山區(qū)人民政府申請行政復議，或者自收到本決定書之日起六個月內依法向人民法院提起行政訴訟。

重慶市璧山區(qū)財政局

2022年?10月?13日